Recientemente Microsoft® ha publicado un anuncio donde se recogen los comentarios de diversas personas en algunos casos con referencias explicitas a OpenOffice. Lo podéis ver aquí.
Se compone de 18 testimonios, dos de ellos anónimos que he numerado del 1 al 18 por orden de aparición.
Las quejas son: falta de soporte (4 quejas); costes ocultos (9); fragilidad de la solución (1); interoperabilidad (4); tiempo de respuesta (2); y formación de usuarios (5). En muchos casos los testimonios afectan a más de un tema. A continuación pasaremos revista a los distintos grupos para sacar conclusiones al final.
Falta de soporte: En general los testimonios que hablan de este tema: 1, 5, 6 y 7 no tienen más base ni contenido que cuando oímos en un pasillo a alguien quejándose del precio de las judías. No hay análisis, ni datos, ni comparaciones. El único que vale la pena comentar es el 5 donde el product manager de la división de bufandas se queja de que cuando pidió ayuda al departamento de informática porque no se aclaraba con las macros de OOCalc, los cachondos le dijeron que se comprara un Excel. Me pregunto si Excel es su solución corporativa, y si lo es ¿porqué no lo estaba usando antes?
Los costes ocultos: Esta es la otra cara de la «falta de soporte», como ellos no nos dan soporte, lo tenemos que dar nosotros y nos cuesta un pastón. Las entradas son: 1, 3, 4, 6, 13, 14, 15, 16 y 17.
La mayoría adolecen de falta de base como las anteriores, aunque algunas dan algún número poco significativo sin más información. Es interesante el número 13 que se queja de que los nuevos empleados al no tener formación previa de OpenOffice tardan más en adaptarse y afecta a su rendimiento. En varios de los mensajes parece que todo el mundo nace sabiendo MsOffice y no tienen ni idea de OpenOffice. ¿No es función de los departamentos de IT formar a los usuarios?
La fragilidad de la solución: El único mensaje que habla de robustez es el número 2, un director de tecnología que reclama una solución en la que se pueda fiar, y añade a modo de corolario... «si una solución de código abierto falla, ¿quién va a solucionarlo?». Sorprende que un director de IT haga un comentario como ese, como si nunca se hubiese encontrado con algún problema con un programa de pago.
La interoperabilidad: Éste es uno de los que más me ha gustado. Por los testimonios recogidos, parece que el tema de la interoperabilidad sólo es cosa de uno OO. Los textos son: 7, 8, 9 y 10. Uno de los más jugosos es el 8 que se queja de que los usuarios tienen problemas con los documentos que vienen de fuera de la compañía, ¡todo un director de ICT!, ¿no es responsabilidad de informática el proveer de las herramientas/formación que haga falta para solucionar estos problemas? Hay otro mensaje, que me parece terrible, el número 10, de una profesora que baja la nota a los alumnos que le entregan documentos que han convertido de OO y tienen formato. ¿No es su trabajo juzgar el contenido? ¿No debería asumir ella o la escuela los problemas de formato?
Tiempo de respuesta: En este apartado sólo tenemos dos, los dos igual de faltos de contenido. En el 12, por poner un ejemplo, todo un administrador de sistemas confiesa que los usuarios estaban frustrados porque OO (y el entorno informático en general) no les permitía ser más productivos. Es difícil, con esta información, señalar otro problema que no sea el departamento de informática, es prácticamente una declaración de incompetencia. No han sabido analizar las necesidades de los empleados, y no les han provisto de las herramientas adecuadas. Tampoco dice si el problema se ha resuelto ni como. La suposición de que el problema viene de los tiempos de respuesta es mía, quizás por falta de imaginación. ¡Vaya usted a saber!
Formación de los usuarios: Las entradas 13, 14, 15, 16 y 18 me han abierto los ojos. Toda la vida (laboral) pensando que la responsabilidad de la formación de los trabajadores y el facilitarles las herramientas adecuadas era responsabilidad de IT y resulta que no. Veamos el testimonio número 18 que es el más patético de todos. Un CIO, nada menos, comenta que tras volver a MsOffice después de una experiencia con OO, todo el personal respiró aliviado. Y yo me pregunto ¿con qué criterio se tomó la decisión de ir a OO? ¿Hasta qué punto estaba consensuada la decisión? ¿Se molestó alguien en comunicar el cambio y sus ventajas a los usuarios? ¿Se les dio la formación correspondiente? ¿Se les ayudó a convertir todos los documentos a los nuevos formatos? Si alguien cree que hay base suficiente para responder afirmativamente a alguna de estas preguntas que me lo explique.
Conclusiones: El problema más aparente es que los departamentos de IT tratan las herramientas «Office» con mucha ligereza, omitiendo formaciones, análisis de viabilidad, migraciones, etc.
Pero lo que preocupa verdaderamente es que Ms publique un anuncio como éste. Está claro que no tienen argumentos para hacer una defensa decente de sus productos, y que tampoco tienen criterio para ver que los argumentos que presentan son una basura.
Por cierto, he escrito este texto con OO :-)
